La libertà significa responsabilità: ecco perché molti la temono – George Bernard Shaw
La morte di Abderrahim Fakir, 42enne di origine marocchina, durante un intervento della Polizia di Stato nel quartiere Pilastro di Bologna, è ben presto divenuta un caso nazionale. Le ragioni di una tale risonanza mediatica non sono soltanto legate ciò che è accaduto quella notte, ma anche (e forse soprattutto) a tutto ciò che quel fatto rappresenta: il rapporto tra cittadini e istituzioni, il ruolo delle forze dell’ordine, il diritto alla protesta e il bisogno di verità quando una vita viene spezzata durante un intervento pubblico.
Caso Fakir a Bologna: necessità di verità e accertamento delle responsabilità
Secondo la ricostruzione finora disponibile, gli agenti sono intervenuti dopo alcune segnalazioni di residenti che avevano riferito della presenza di un uomo in forte stato di agitazione. Durante l’intervento, Fakir è stato immobilizzato a terra e ammanettato. Alcuni video diffusi sui social e acquisiti dagli inquirenti mostrano l’uomo mentre chiede aiuto e invoca di essere liberato, prima di perdere conoscenza. Sul posto erano presenti anche gli operatori del 118.
La Procura di Bologna ha aperto un’inchiesta per ricostruire ogni dettaglio della vicenda. Gli inquirenti hanno acquisito i filmati delle bodycam degli agenti e hanno disposto gli accertamenti medico-legali necessari per comprendere le cause del decesso. Il comportamento di due poliziotti e di quattro operatori sanitari è oggetto di valutazione da parte degli investigatori, senza che questo equivalga automaticamente a un’affermazione di responsabilità. Sarà la magistratura, attraverso autopsia e perizie, a stabilire se la morte sia stata determinata esclusivamente dalle condizioni cliniche della vittima, dalle modalità dell’intervento o dalla possibile combinazione di più fattori.
Al di là delle conclusioni che arriveranno dalle aule giudiziarie, però, il caso solleva inevitabilmente una questione: come si può garantire contemporaneamente il diritto alla sicurezza e quello alla tutela della persona, specialmente nei momenti più difficili e concitati? La risposta non può arrivare dalle reazioni immediate, spesso condizionate dall’emotività, ma solo dalla ricostruzione dei fatti. In vicende così delicate, la richiesta di trasparenza non deve trasformarsi in una condanna anticipata, così come la tutela degli operatori pubblici non può diventare un ostacolo alla ricerca della verità.
Sicurezza, garanzie e fiducia nelle istituzioni
La vicenda di Fakir assume un significato particolare anche perché arriva nel momento in cui entra nel dibattito pubblico la nuova disciplina comunemente definita “scudo” per le forze dell’ordine. Una norma che non introduce un’immunità penale per poliziotti, carabinieri o finanzieri, i quali continuano a poter essere sottoposti a indagini e processi qualora emergano elementi di responsabilità. La novità riguarda soprattutto le garanzie procedurali nelle prime fasi degli accertamenti per fatti avvenuti durante il servizio.
Per alcuni si tratta di una tutela necessaria per chi svolge quotidianamente un lavoro complesso e spesso esposto a rischi. Per altri rappresenta un possibile squilibrio nel rapporto tra autorità e cittadini, soprattutto quando si parla di interventi che coinvolgono persone vulnerabili o in difficoltà. Ed è proprio in questo spazio, tra esigenze apparentemente contrapposte, che si misura la solidità di uno Stato di diritto: la capacità di proteggere chi garantisce la sicurezza senza rinunciare al principio secondo cui ogni possibile errore deve poter essere verificato con indipendenza.
Bisogna aspettare la ricostruzione dei fatti e non lasciarsi andare a processi mediatici
Anche le proteste nate dopo la morte di Fakir raccontano questa complessità. Migliaia di persone sono scese in piazza chiedendo verità e giustizia, e la maggior parte delle manifestazioni si è svolta pacificamente. Nel corso della serata, tuttavia, alcuni gruppi appartenenti all’area antagonista, secondo quanto riferito dalle autorità, hanno dato vita a momenti di tensione con le forze dell’ordine, con lanci di oggetti, danneggiamenti e interventi di dispersione. Qui, naturalmente, non si può non ribadire che il diritto a manifestare pacificamente è un pilastro democratico, mentre gli episodi di violenza non possono essere confusi con la partecipazione civile di migliaia di persone.
Il rischio, quando una vicenda così complessa entra nel vortice dello scontro politico, è quello di trasformare una tragedia in un simbolo utilizzato dalle diverse parti per confermare posizioni già esistenti. Da un lato c’è chi vede nelle forze dell’ordine un presidio indispensabile spesso lasciato solo; dall’altro, invece, chi teme che il potere pubblico possa eccedere senza adeguati controlli. La strada più difficile, ma l’unica compatibile con una democrazia matura, resta quella dell’accertamento dei fatti. Senza processi mediatici, senza assoluzioni preventive e senza condanne anticipate.
Leggi anche:
Per rimanere aggiornato sulle ultime opinioni, seguici su: il nostro sito, Instagram, Facebook e LinkedIn
[…] Bologna: la vicenda Fakir e il fragile equilibrio tra autorità, diritti e fiducia nelle istituzioni… […]